La Legislatura analiza modificaciones a las prisiones preventivas y domiciliarias

En el marco de una nueva reunión ordinaria de la Comisión de Legislación General, Justicia y Seguridad, los diputados escucharon la postura del Fiscal de la Cámara Tercera en lo Criminal, Sergio Cáceres Olivera en relación a un proyecto de ley autoría de los diputados Daniel Trabalón (MC) y Gladis Cristaldo que propone modificar artículos 965-N en lo referente a la prisión preventiva y domiciliaria.

Los autores manifiestan en los fundamentos de la iniciativa que el objeto es “la adecuación de los artículos relativos a la prisión preventiva del Código en materia penal adaptándolos a los estándares modernos. Esta actualización pretende darle una mayor amplitud de base de sustentación constitucional, basada en la excepcionalidad de dicho instituto jurídico”.

Al respecto, Cáceres Olivera como integrante del Ministerio Público Fiscal y miembro de la Asociación de Magistrados y Funcionarios manifestó: “que el proyecto resulta interesante, muy abarcativo de muchos artículos del código procesal penal, pero a su vez , entendemos que hay determinadas circunstancias que se deben tener en cuenta desde el punto de vista práctico, y sería enriquecedor que se pueda sumar a los integrantes del Ministerio Público Fiscal, ya sea fiscales, defensoría oficial, procuradores, para intercambiar cuáles son las inquietudes, en base a la realidad de una tarea investigativa, y la posibilidad de llevar a la práctica”.

Para Olivera “podría darse alguna readecuación de la prisión preventiva, pero deben ser progresivas, y se deben verificar si pueden ser viables, ver la posibilidad de cuáles son las circunstancias donde pueda plantearse el cese de prisión preventiva”. También planteó la cuestión de la prisión domiciliaria: “respecto de las modificaciones que se proponen bajo la modalidad de prisión domiciliaria, hay que tener en cuenta cuando la persona tiene hijos menores”.

Tras escuchar la postura del fiscal, la diputada Cristaldo si bien valoró los aportes en relación al proyecto recordó los antecedentes del mismo. “Esta es una iniciativa que surge de una mesa donde abordamos la situación personas privadas de su libertad en el año 2019 y que conformamos los diputados integrantes de la comisión de Derechos Humanos, la integraba el Ministerio Público Fiscal, el Superior Tribunal de Justicia, el Ministerio Público de la Defensa, el Servicio Penitenciario, todos los Subsecretarios y lo que tomamos de esa mesa era una preocupación de todos los sectores, que era el uso desmedido y hasta anti constitucional de la prisión preventiva”.

“Nos hicimos eco de esa demanda, hubo otros ejes, que se plantearon ahí como la situación de las unidades carcelarias y lo que hicimos es tomar esa preocupación, y lo plasmamos en un proyecto de ley. El mismo procurador Jorge Canteros y otros fiscales participaron y plantearon la necesidad de avanzar en una reforma que tienda a reformar estas dos figuras, la domiciliaria, y la prisión preventiva. Este proyecto cuenta con informes positivos, entre esos la secretaria de Derechos Humanos y Género, de la Asociación Pensamiento Penal, el Comité de Prevención contra la Tortura , el Ministerio de Seguridad, podríamos trabajar el texto en relación al plazo, pero que no desvirtúe el espíritu que tiene este proyecto”, señaló la autora de la iniciativa, que será analizada en la próxima reunión de la comisión, luego de que se elabore un predespacho que recoja todas sugerencias y aportes.

Presidió la reunión la diputada Nadia García Amud, con el acompañamiento de sus pares Gladis Cristaldo, Teresa Cubells, Nicolás Slimel, Juan José Bergia, Livio Gutiérrez, Carmen Delgado y Jéssica Ayala quienes también trataron un expediente ingresado relacionado al veto a la Ley N° 3.414-C, sobre inscripción digital de nacimientos y defunciones, respecto del cual coincidieron en insistir con la sanción original de la norma.